今回はSeagateで固めて、

Barracuda 7200.8 ST3300831AS (S-ATA/7200rpm/8MB cache/300GB) 2台 Barracuda 7200.8 ST3200826A (P-ATA/7200rpm/8MB cache/200GB) 1台 Barracuda 7200.9 ST3300622A（P-ATA/7200rpm/16MB cache/300GB）2台

の計５台を仕入れてきました。
　動作テストを兼ねていつものベンチマークテストはやっておきましたが、集計がまだなので結果は後日掲載します。

　とりあえず調子の悪いMaxtor 6Y200P0 2台の代わりに、200GB ST3200827A（これは先日購入しておいたもの→関連記事）と300GBのST3300622Aを取り付けました。最初は300GB ２台で RAID0にしようかと思ったのですが、パーティションを切るのなら個別でもかまわないということで200GB＋300GBという構成にしました。

　それで、調子の悪かったMaxtor 6Y200P0ですがRAIDをばらしたのでS.M.A.R.T.情報を確認してみました。一方のハードディスクでID#197 Current Pending Sector Count のRAW VALUEが41となっているので、読めない不良セクタが発生していたようです。DevTestのsurfscanを実行してもリードエラーが出ます。
　この程度の不良セクタなら、これ以上増えなければたいして気にすることもないのですが、とりあえず不良セクタをつぶしてしばらく様子を見ることにします。

　しかし、こんなあからさまな不良セクタが発生しているのに、VIA RAID TOOLは異常を検出しないのは困ったものです。
　今回、RAID0をやめて個別にしたのはこのせいもあります。個別に接続して使えばS.M.A.R.T.情報を取得できるのではないかと考えたのですが、これは不完全でした。VIA RAIDコントローラに接続したハードディスクはRAIDにしても個別にしても最初の１台しかS.M.A.R.T.情報は取れないようです（自作のDevTestを使った場合で、他のツールでは確認していません）。

【参考資料】

○Seagate

	この記事へのコメント
	コメントはありません。 名前 内容 を右に入力 　名前は10文字、内容は100文字以内で入力してください（半角の場合は倍の文字数まで）。 　もっと長いコメントや感想は掲示板（→BBS）に投稿してください。

　うちの開発ツールはいまだにVisual Studio 6.0がメインです。Visual Studio .NET 2003はインストールしてありますが、あまり使っていません。
　新版への移行は問題はないはずだとわかっていても、もしものことを考えて旧版も残しておくのが普通なのですが、Visual Studio .NET 2003についてはほとんど使っていなかったおかげで後腐れなく手を切ってVisual Stduio 2005に移れます。

　Visual Studio 6.0は当面残しておく必要がありそうですが、Visual Stduio 2005に問題がなければ移行するつもりです。ただし、一気ににはできないので、徐々にですが。

　手元のプロジェクトをいくつかVisual Stduio 2005でビルドしてみましたが、今のところ大きな問題はありません。
　Visual Studio .NET 2003のときは何故か（使っていない）.NET Frameworkを要求する実行ファイルになってしまいましたが、Visual Stduio 2005ではオプションを色々といじっていたら解決できました。
　言語仕様や64ビット環境への対応等でデフォルトの警告やエラーチェックが厳しくなっていますが、この辺は多少の手直しでなんとかなりそうです。

　しかし、ヘルプやドキュメントにあたるMSDN Libraryは、最小インストールを行ってインストール元ディスクからの実行ができなくなりました。
　これまではCD/DVD内容をいったんファイルサーバにコピーして最小インストールを行い、ファイルサーバ上のドキュメントを参照していました。今回のMSDN Libraryはすべて開発用のPCにインストールしないと参照できないようです。
　フルインストールしたところで数Gバイトなので、今時のハードディスク容量からしたらどうということはないのですが、複数の開発環境を用意したときにまったく同一のドキュメントをいちいち個々のPCにインストールするのは資源の無駄なような気がします。
　イントール先としてファイルサーバ上の共有ドライブを指定する方法もありますが、それもなんかいらない手間かけているような気もしますし。

　しかし、今時のヘルプやドキュメントは、自分のPCのハードディスクを参照しているか、インターネット上のデータを参照しているか区別がつかないので、気にしても意味ないのかもしれませんが。

　あと、ついでのことなんですが、開発用PCにWindows XP Service Pack2をやっとインストールしました。

【参考資料】

○Microsoft (World)

○Microsoft (Japan)

　Visual Studio

	この記事へのコメント
	コメントはありません。 名前 内容 を右に入力 　名前は10文字、内容は100文字以内で入力してください（半角の場合は倍の文字数まで）。 　もっと長いコメントや感想は掲示板（→BBS）に投稿してください。

　このマシン（→crusader III）は先月もハードディスクを交換したのですが（→関連記事）、これとは別に取り付けてあったRAID0ハードディスクが不調です。
　ハードディスクはMaxtor 6Y200P0が2台で、RAID0ストレージとして使っているので総容量は約400Gバイトです。これを３つの区画100G/100G/200Gに分けて使っていますが、３番目の区画をWindowsのマイコンピュータやエクスプローラでアクセスするとやたらと時間がかかります。
　ちなみにマザーボードはASUS P4P800 Deluxeで、RAIDコントローラはオンボードのVIA VT6410です。
　WindowsのイベントビューアにはDiskエラーが記録されているので明らかなハードディスクの不調なのですが、RAID用管理ツールVIA RAID Toolではステータスは正常だし、イベントログにもエラーは記録されていません。

　S.M.A.R.T.情報が取得できれば何かわかるのかもしれませんが、このRAIDコントローラではできないようです（自作のDevTestでは実は最初の１台だけはS.M.A.R.T.が取得できることがわかりましたが）。
　DevTestのsurfscanコマンドで全領域のリード検査をしてみましたが、途中でI/Oエラーが発生します。
　この現象からすると３番目の区画の中に、読めない不良セクタが発生しているようです。

　とりあえずバックアップを行い1〜2番目の区画はエラーもなく完了しましたが、3番目の区画に格納してあった、ファイルが２つ程読めませんでした。
　読めなかったのはどうでもいい動画ファイルで（この区画のファイルの大半がそうなんですが）、他のファイルはすべて無事でした。

　バックアップのために3台のハードディスクを使いましたが、さらに交換するためのハードディスクに手持ちがありません。
　どうしても必要なストレージではないので交換用のハードディスクを買ってくるまでは、このままにしておくことにしました。ただし、問題の3番目の区画はマウントは外しています。

　しかし、今年はハードディスク・トラブルの当たり年か、トラブルはこれで4台目です（→関連記事(1)、→関連記事(2)。→関連記事(3)）。

　以前は毎月のように新しいハードディスクを購入して１年も使わないうちに交換していましたが、ここ1〜2年はそれほど購入していない…、ような気がしていましたが調べて見るとほとんど同じペースで購入してました。
　2000年以降は、2004年が17台と一番多かったのですが平均すると年間12台、やはり月１ペースで購入していました。最近はまとめて2〜4台とか買うことが多くなって、購入回数が減ったのであまり買っていないような気がしていてのかもしれません。

　それはともかくも、ここ1〜2年はハードディスクにたまったデータをDVD-R／DVD-RAMに追い出すプロセスが確立して、ペースも十分に追いついていることから、以前よりは長期間ハードディスクを使っています。

　今年は４台目のトラブルですが、自分ではハードディスクに・トラブルに関しては運は良いほうだと思っています。これまでのところ致命的なデータ消失は経験していません。

　普通のハードディスクは1日8時間使うようなペースで5年間、24時間稼動で2万時間（約27ヶ月）程度の寿命が想定されているようです。また、ハードディスクのデータシートには年間故障率とか年間不良返却率が1%以下みたいなことが書いてあります。最大限見積もると、どんな使い方していてもハードティスクが100台あったら年に１台くらい壊れることになります。
　うちには24時間稼動のハードディスクが約20台あるので2万時間の寿命があったとしても、計算上は42日ごとに交換することになります。この20台以外にもハードディスクはありますし、早めに交換することを考えたら月１台のペースで購入・交換しているのは必然です。
　昨年はシステムの新調やハードディスク交換が少なかったので、今年は交換時期がまとまってきいているのでしょう。
　多少、交換を先延ばしにしても、結局後でまとめて行うことになるだけのことです。

	この記事へのコメント
	コメントはありません。 名前 内容 を右に入力 　名前は10文字、内容は100文字以内で入力してください（半角の場合は倍の文字数まで）。 　もっと長いコメントや感想は掲示板（→BBS）に投稿してください。

　電源を入れると中まではWindowsも起動しますが、すぐにハングアップしてしまいます。起動時のBIOSメニューにあるハードディスク診断を実行しても、エラー扱いになるので、確実にハードディスクの異常です。

　これは大変と、翌日飛行機をとって東京に戻ってきました。家族からはぶーぶー文句言われましたが、そんなこと知ったことか。何もすることもない九州でPCなしで過ごせるわけがない。PC自体は九州にも何台も置いてあるし、いざとなったら新しいノートパソコンを買ってもいいのですが、中の環境やソフトウェアはそう簡単には構築できません。同様にハードディスクを交換して修理するのも簡単ですけどバックアップまで持参していなかったから環境は復旧できません。

　というわけで、とにかく東京に戻ってきました。
　東京に着いたのが夜中だったので、とりあえず壊れたハードディスクチェックしてみました。搭載ハードディスクは東芝 MK6022GAX （60GB/5400rpm/16MB cache）でしたが、Evo N800wは完全分解しなくても比較的簡単にハードディスクが取り出せる構造になっています。
　これをデスクトップPCに接続してチェックしましたが、読めない不良セクタがボロボロ発生しています。
　不幸中の幸いだったのは、不良セクタは低アドレスのOS／アプリケーションの格納領域に集中していました。データは後方にあるパーティションに格納していたので、九州で作業中だったデータは簡単にコピーしてすべて救い出せました。
　OS／アプリケーション用のパーティションについては、ディスクイメージでのバックアップがあるので、交換用のハードディスクさえあれば簡単に復旧できます。

　翌日、交換用のハードディスク 東芝 MK1032GAX(100GB/5400rpm/16MB cache)を買ってきて交換。バックアップからOS／アプリケーションを復旧して、データもすべて移行して完全復旧できました。
　これでトラブルは無事解決。

　今回は自分でハードディスク交換して修理しましたが、これが購入直後で販売店で交換してくれるのならそうしています。また、3年間のクーリエサービスやグローバルワランティがついているようなので、普通ならメーカー修理に出しているところです。
　ただし、うちのN800wは自分でDVDドライブを交換しているので（→関連記事）、保証がなぁ。DVDドライブも交換可能なマルチベイになっているから、取り外して修理に出す方法もあったかもしれませんが。
　まぁ、60Gバイトから100Gバイトにハードディスクの容量アップもできたのでよしとします。

【参考資料】

○HP(Compaq)

○東芝

	この記事へのコメント
	コメントはありません。 名前 内容 を右に入力 　名前は10文字、内容は100文字以内で入力してください（半角の場合は倍の文字数まで）。 　もっと長いコメントや感想は掲示板（→BBS）に投稿してください。

　結果として3台ハードディスクが減ってしまったので、新しくハードディスクを調達してきました。今回調達したのは

HGST Deskstar T7K250 HDT722525DLAT80 (P-ATA/7200rpm/8MB cache/250GB) 同じく HDT722520DLAT80 (P-ATA/7200rpm/8MB cache/200GB) Seagate Barracuda 7200.9 ST3200827A (P-ATA/7200rpm/8MB cache/200GB)

の３台です。

　それで、メイン デスクトップPCのハードディスクは少しでも新しいほうがいいだろうと、Maxtor 6B200P0から今回調達したHDT722525DLAT80に交換しておきました。

　それはともかく、S.M.A.R.T.情報で不良セクタの交換が増えていたハードディスクですが、メーカー提供のフォーマットツールで不良セクタとS.M.A.R.T.情報がどう変化するのか調べてみました。ハードディスクの故障や不調は意図的に発生させて調べることは難しいので、ちょうどいい機会です。
　まず、フォーマット前のS.M.A.R.T.は以下のようになっていました。
　ちなみに、このS.M.A.R.T.情報は現在開発中のDevTestで取得・表示したものです。現時点（2006.02.07）では公開していませんが、そのうち次期バージョンとして公開する予定です。

    ID# S.M.A.R.T. Attribute          Val Wst Ths Flags               RAW Value
      1 Raw Read Error Rate           100 100  60 --1-OP                     0 
      2 Throughput Performance        100 100  50 ---1-P                     0 
      3 Spin Up Time                  110 110  24 ---1OP     263    278      4
      4 Start/Stop Count              100 100   0 -1--O-                   145
      5 Reallocated Sectors Count       1   1   5 11--OP                  1867
      7 Seek Error Rate               100 100  67 --1-OP                     0
      8 Seek Time Performance         100 100  20 ---1-P                     0
      9 Power-On Hours                 98  98   0 -1--O-                 15054
     10 Spin Retry Count              100 100  60 -1--OP                     0
     12 Device Power Cycle Count      100 100   0 11--O-                   145
    192 Power off Retract Count       100 100  50 11--O-                   755
    193 Load/Unload Cycle Count       100 100  50 -1--O-                   755
    194 Temperature                   152 152   0 ----O-      36     17     45
    196 Reallocation Event Count      100 100   0 11--O-                  2233
    197 Current Pending Sector Count  100 100   0 1---O-                    17
    198 Uncorrectable Sector Count    100 100   0 --1---                     0
    199 UltraDMA CRC Error Rate       200 200   0 --1-O-                     0

　バックアップやらいろいろとアクセスしたせいか前回調査した時とは値が変わっています。前回は現在値（Value）にはまったく異常はなかったのですが、ID#5 Reallocated Sectors Count は閾値 を下回っているので、明らかな不良状態です。
　それで、HGSTのサイトからダウンロードしたDrive Fitness Test V4.05 の Erase Disk を実行しました。
　すると、S.M.A.R.T.情報は次のように変化しました。

    ID# S.M.A.R.T. Attribute          Val Wst Ths Flags               RAW Value
      1 Raw Read Error Rate           100 100  60 --1-OP                     0 
      2 Throughput Performance        100 100  50 ---1-P                     0 
      3 Spin Up Time                  110 110  24 ---1OP     263    278      4
      4 Start/Stop Count              100 100   0 -1--O-                   146
      5 Reallocated Sectors Count     100 100   5 11--OP                     0
      7 Seek Error Rate               100 100  67 --1-OP                     0
      8 Seek Time Performance         100 100  20 ---1-P                     0
      9 Power-On Hours                 98  98   0 -1--O-                 15063
     10 Spin Retry Count              100 100  60 -1--OP                     0
     12 Device Power Cycle Count      100 100   0 11--O-                   146
    192 Power off Retract Count       100 100  50 11--O-                   756
    193 Load/Unload Cycle Count       100 100  50 -1--O-                   756
    194 Temperature                   157 157   0 ----O-      35     17     45
    196 Reallocation Event Count      100 100   0 11--O-                     0
    197 Current Pending Sector Count  100 100   0 1---O-                    11
    198 Uncorrectable Sector Count    100 100   0 --1---                     0
    199 UltraDMA CRC Error Rate       200 200   0 --1-O-                     0

　ポイントとなる情報は色分けしていますが、ID#5 Reallocated Sectors Count のRAW VALUEが1867から0、ID#196 Reallocation Event Count のRAW VALUEが2233から0になりました。ID#5 Reallocated Sectors Count の現在値（Value）も 1 と、閾値（Threshold）の5を下回って不良扱いだったのが、正常値の100に戻りました。最も悪い値を表すワースト値(Worst)も100と、リセットされたようです。
　ID#197 Current Pending Sector CountのRAW VALUEは17から11に変化しましたが、代替処理できずに不良セクタが11個残ったことになります。

　不良セクタは通常のアクセスでもリフレッシュやリアサインによって回復できますが、S.M.A.R.T.情報を見る限り今回の現象はそれとは違います。このあたりは以前にも書いたことがあるので、興味のある方は次の記事を見てください。
　→ 2004.08.15 ハードディスクの不良セクタについて

　現在のハードディスクは、本来の意味での物理フォーマットやローレベル(low-level)フォーマットをユーザーが行うことはできません。物理フォーマット／ローレベルフォーマットという名前が残っていても、実際の処理は全領域に０を書き込むゼロフィルに近く、メーカによっては中間（intermediate）フォーマットとかミッドレベル（mid-level）フォーマットといったほうがより相応しいといっています。
　今回の結果を見るとDrive Fitness TestのErase Diskは通常のゼロフィルでは処理できない、不良セクタや代替領域のリセットを行っています。Erase Disk実行中に「Defect Map」とか表示が出たりするので、何かしら不良セクタに関する処理を行っており、ゼロフィルとまったく同じというわけではないようです。

　ただし、他のメーカーのツールもゼロフィルでは実現できない処理を行っているかどうかは確認していないのでわかりません。

　ちなみに、このハードディスク、S.M.A.R.T.情報を信じるなら回復しているので、動画ファイルを一時的に格納するのに使ってました。しかし、しばらくすると使っているうちに ID#5 Reallocated Sectors CountとID#196 Reallocation Event Countが異常を検出しました。また、Erase Diskを実行するとS.M.A.R.T.的には回復するかもしれませんが、とても安全に使用できる状態ではありません。

　中古のハードディスクを購入するのにS.M.A.R.T.情報を参考にしている方もいるかもしれませんが、S.M.A.R.T.が正常扱いでも安心できないということです。

　今回はS.M.A.R.T.情報を監視していたおかげで完全に故障して前に気がつきましたが、これはたまたまRAW VALUEの変化に気がついたからです。
　通常、S.M.A.R.T.の故障予測は現在値（Value）と閾値（Threshold）を使いますが、直前まで現在値（Value）は100のまま正常で変化がなかったので、この方法では異常を見逃していたと思います。
　今回、RAW VALUEの変化に気がついて念のために交換したのですが、その直後に完全な不良状態に陥りました。

　DevTestもS.M.A.R.T.に対応したことだし、今回のことは監視・故障予測にも生かせると思います。

【参考資料】

○HGST(日立グローバルストレージテクノロジーズ)

○Seagate

	この記事へのコメント
	コメントはありません。 名前 内容 を右に入力 　名前は10文字、内容は100文字以内で入力してください（半角の場合は倍の文字数まで）。 　もっと長いコメントや感想は掲示板（→BBS）に投稿してください。

　まずは、DVD-RAM 2/3/5倍速各メディアの全領域をリード／ライトして転送速度を計ったグラフです。

DVR-110 DVD-RAM Read/Write Trasnfer rate

　次の表は4.7G全領域の読込と書込にかかった時間です。括弧の中のパーセンテージはLF-M821JDを基準とした比率です。100%より大きければLF-M821JDよりも速く、100%より小さければLF-M821JDよりも遅いことになります。

　以前テストしたときはLF-M821JDの書込速度が全体的に遅かったのですが（→関連記事）、LF-M821JDははDVR-110と同じ環境で再テストしました。今回はまともな結果が出ています。ただし、掲載はしていませんが5倍速はメディアによっては遅くなるケースがありました。
　日立LGドライブGSA-4120B/4167Bは5倍速時はPCAVを採用しているのでシーケンシャルアクセスでは不利なはずですが、書込では一番速い結果が出ています。読込ではDVR-110／LF-M821JDが11分台に対して日立LGドライブは12分台ですから少し遅くなっていますが、書込では逆転しています。5倍速以外でも日立LGドライブは書込は一番速いので、内部の処理速度が速いのではないかと思います。
　DVD-RAMの書き込みはベリファイがあるため半分になりますが、これらはディスクの回転に合わせてアクセスする必要があるためきっちり半分にはなりません。データサイズによっては、一度の書き込みで数回転することもありますし、書込からベリファイに移るときに回転待が入ることもあります。
　日立LGドライブはこの処理がうまいのか、書込速度の低下が少ないようです。

　次のテスト結果からは5/3/2倍速の各メディアごとに集計、掲載します。